Выделяли некоторых участников
В документации предусмотрели критерий оценки «Неценовая предпочтительность заявки». Участники с опытом работы у заказчика могли заработать 5 баллов.
Контролеры признали порядок оценки необъективным: участники с опытом поставки другим лицам не получат максимальное число баллов. Это не дает выявить лучшее предложение.
.png)
Вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения
По условиям порядка оценки заказчик вычитал баллы за факты нарушения обязательств перед ним или третьими лицами. К таким относили: односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента, наличие претензий и уклонение от заключения договора.
Контролеры выявили нарушение:
порядок проверки подобных фактов не установили;
наличие претензий и решений суда, которые не вступили в силу, не говорит об отрицательном опыте участника. Если ненадлежащее исполнение оспаривают в суде, процесс к моменту оценки заявок может еще продолжаться.
Суд позицию поддержал и отметил: спорное условие не отвечало смыслу оценки заявок. Независимо от числа и характера нарушений у участников вычитали одинаковое количество баллов.
Обязывали выполнять дополнительные расчеты цены в заявке
По условиям закупки участники включали в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали сведения в том числе о запчастях и иных принадлежностях товара.
Участник составил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Контролеры и суды нашли нарушение:
по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
на момент подачи заявки участник может не иметь товара в наличии и не знать о его запчастях и принадлежностях.
